도널드 트럼프 대통령이 다시 백악관에 입성한 지 약 1년이 흘렀다. 2025년 1월 20일 출범한 트럼프 행정부 2기는 기존 미국의 국내외 정책 흐름을 완전히 바꿔 놓았다. 조선비즈는 트럼프 2기 행정부가 출범하며 벌어진 미중 무역 전쟁부터 미국 현지 경제 정책, 미국과 중국 현지 전문가 인터뷰를 차례로 싣고 트럼프 2기가 그리는 미래를 정밀하게 분석했다.[편집자 주]
도널드 트럼프 미국 대통령이 백악관에 복귀한 뒤 1년 동안 세계는 다시 관세의 시대에 적응해 왔다. 미국과 중국은 최고 145%에 달하던 관세를 상당 부분 낮췄지만, 반도체·희토류 등 야마토게임하기 전략 산업을 중심으로 비관세 장벽은 오히려 높아졌다. 이 과정에서 한국은 미국의 핵심 동맹이자 중국과의 경제적 연결 고리가 깊은 국가로서 가장 복잡한 선택지 앞에 서게 됐다.



이재명 대통령(오른쪽)과 도널드 트럼프 미국 대통령이 지난 10월 경상북도 경주 국립박물관에서 회담 릴게임추천 에 앞서 미국 지도자를 위한 환영식에 참석하고 있다. /EPA=연합뉴스


트럼프 2기의 대외 전략은 ‘동맹 복원’이나 ‘질서 회복’과는 거리가 멀었다. 미국은 안보와 시장 접근을 거래 카드로 활용했고, 동맹국들 역시 예외가 아니었다. 미중 갈등이 장기화 국면으로 접어들면서 한국에 요구되는 것은 명확한 릴짱릴게임 편 가르기라기보다 산업별·사안별 전략적 위치 설정이라는 분석이 나온다.
◇“동맹국도 예외 없다”... 韓 향한 미국의 달라진 압박
트럼프 1기 시절 미국의 압박이 관세와 무역적자 축소에 집중됐다면, 2기에서는 압박의 형태가 한층 정교해졌다. 방위비 분담, 반도체·배터리 투자, 조선·방산 협력, 에너지 수입까지 하나의 패 릴게임추천 키지로 묶어 제시하는 방식이다. 동맹국이라도 미국의 산업 재건과 공급망 전략에 기여하지 않으면 예외를 두지 않겠다는 신호였다.
미국외교협회는 트럼프 행정부가 이달 발표한 국가안보전략(NSS)을 중심으로 미국의 대외 정책 기조가 과거 가치 중심 동맹 접근에서 벗어나 전략적·실익적 협력 관계를 강조하는 방향으로 변화하고 있다는 분석을 내놨다. 사아다쿨 이 정부 공식 문서에서 미국은 동맹국들에게도 부담 분담과 경제적 기여를 보다 명확히 요구하는 경향을 보였다는 평가다.
이런 기조는 한국에도 그대로 적용되고 있다. 반도체와 배터리 분야에서는 미국 내 투자 확대를, 조선·방산 분야에서는 미국 산업 복원에 대한 실질적 기여를 요구받고 있다. 동시에 중국과의 기술·공급망 연계를 줄이라는 압박도 병행되고 있다.
◇올해가 美-中 갈등 분기점… 한국 부담 더 커져
전문가들은 올해를 미중 갈등의 또 다른 분기점으로 보고 있다. 미중 정상회담 이후 여러 조치의 일시 유예와 연장이 이뤄졌지만, 이 조치가 올해 중으로 종료될 예정이어서 갈등이 재부각할 가능성이 있다는 관측이 나온다. 여기에 트럼프 대통령의 중간선거 국면이 겹치면서 보호무역 기조가 다시 강화될 가능성도 거론된다.
세계무역기구(WTO)는 올해 발행한 보고서에서 “주요국의 무역 조치 동향을 모니터링하며 비관세 장벽과 산업 지원 정책이 글로벌 교역에 복합적 영향을 미칠 수 있다”고 지적했다. 응고지 오콘조이웨알라 WTO 사무총장 역시 “긴장이 장기화될 경우 무역 분열 위험이 커질 수 있다”는 우려를 표시했다.
한국은 이런 환경에서 양쪽 압박을 동시에 받는 위치에 있다. 미국은 안보 동맹을 강조하며 미국 주도의 공급망 재편 참여를 요구하고, 중국은 기술과 원자재, 내수시장을 활용해 영향력을 행사할 수 있는 여지가 여전하다. 특히 반도체 장비, AI, 배터리 소재, 조선·해운 분야는 미중 이해관계가 정면으로 충돌하는 영역이다.



그래픽=정서희


◇韓의 세 가지 선택지… 현실적인 해법은
트럼프 2기 국면에서 한국이 선택할 수 있는 시나리오는 크게 세 가지로 나뉜다. 먼저 미국 쪽으로 명확히 기울어지는 전략이다. 안보와 금융시장 안정 측면에서는 유리하지만, 중국의 보복 가능성과 수출 구조 타격이라는 리스크가 뒤따른다. 두 번째는 미중 간 균형 외교를 유지하는 방식이다. 단기적으로는 리스크를 분산할 수 있지만, 거래를 중시하는 트럼프식 외교 환경에서는 가장 불안정한 선택지로 평가된다.
세 번째는 산업별 차등 전략이다. 안보와 핵심 기술 분야에서는 미국과 협력을 강화하되, 소비재·중간재·제3국 공급망에서는 중국과 인도·동남아·중동 등 미중 갈등에서 상대적으로 자유로운 제3국들과의 연결을 유지하는 방식이다. 이에 대해 외교 전문매체 디플로매트는 “동맹국들에게 요구되는 것은 전면적 선택이 아니라 분야별로 위험을 관리하는 정교한 전략”이라고 분석했다.
미국 싱크탱크 브루킹스연구소 역시 올 초 발행한 ‘2025년 미·중 경쟁 속에서 한국은 어떻게 대응해야 하나(How will South Korea navigate US-China competition in 2025?)’ 보고서에서 “미중 간 전략 경쟁이 심화하는 상황에서 동맹국들은 단일 전략으로 대응하기 어렵다”고 지적했다.
영국 시사주간지 이코노미스트도 “미중 사이에 위치한 국가들이 더 이상 단일한 전략으로 모든 문제를 해결하기 어려운 국면에 접어들었다”면서 “특히 선진국 동맹국들 사이에서 전면적 선택보다는 산업별·사안별로 접근하는 전략이 확산되고 있다”고 평가했다.
◇韓 정부·기업, ‘올인’ 아닌 ‘다층화’ 필요
이 같은 흐름 속에서 한국 정부의 역할은 미중 갈등을 외교 사안이 아닌 경제안보 문제로 다루는 데 있다. 산업별로 미중 갈등이 재점화될 경우를 가정한 시나리오 테이블을 마련하고, 기업들이 급격한 정책 변화에 노출되지 않도록 방패막이를 설계해야 한다는 지적이 나온다.
기업 역시 미국이나 중국 ‘올인’ 전략의 위험성을 인식하고 생산·투자·수출 구조를 다층화해야 한다. 이에 대해 뉴욕타임스(NYT)는 “미중 갈등이 겉으로는 완화된 것처럼 보일 수 있지만, 경쟁과 충돌의 양상은 여전히 다른 형태로 이어지고 있다”면서 “이 같은 환경 속에서 글로벌 기업과 동맹국들이 장기적인 공급망 분절과 리스크를 전제로 전략을 재설계하고 있다”고 전했다.
글로벌 컨설팅업체 맥킨지앤드컴퍼니 역시 최근 보고서들에서 “미중 경쟁은 단기적인 변수라기보다 기업 전략의 기본 전제가 되고 있다”면서 “특정 국가에 대한 과도한 의존이 비용 절감 효과보다 정책·지정학적 리스크를 키울 수 있다”고 지적했다.
- Copyright ⓒ 조선비즈 & Chosun.com -